奥地利最高法院裁定，EA SPORTS FC系列游戏中的开箱机制不组成赌博算作，原因是该玩法的参与经过需要玩居品备一定的操作手段。

{jz:field.toptypename/}

据德国游戏产业媒体报谈，维也纳最高法院的法官们判定，FIFA终极球队模式中的这一特定游戏机制并非赌博，但同期也指出，开箱机制在某些情况下可能组成赌博算作。具体而言，判定开箱机制是否属于赌博，需要衔尾其所属的游戏举座进行抽象考量。

法院在判决中指出：“在该款电子游戏中，尽管球员包中的种种数字内容遴荐立时间派花式，但玩家约略凭借自武艺段，以具备得胜可能性的花式掌控游戏进度，进而对顺利酿成合理预期。”

这告状讼由一众玩家对EA和索尼聚拢拿起，奥地利诉讼资助机构帕德罗纳斯为该诉讼提供了支捏，这些玩家在EA SPORTS FC系列游戏的开箱体式累计破耗了2万欧元。

帕德罗纳斯常务董情理查德·艾布尔暗示：“咱们合计这一判决在法律层面存在漏洞，当今将静待最高法院的其他法官，对咱们的其他待审案件是否会作出不同判决。”

该机构袒露，其针对EA和索尼拿起的、围绕吞并争议点的其他诉讼，当今仍在奥地利最高法院恭候审理。

EA方面的发言东谈主暗示：“咱们对奥地利最高法院的这一判决暗示迎接，该判决阐发了EA体育足球俱乐部过甚终极球队模式并不组成赌博。这一终审判决为游戏行业和奥地利的玩家群体，米兰体育带来了亟需的明确论断。”

法律研讨员肖里昂在给与《游戏产业网》采访时称，若奥地利立法者对开箱机制的担忧仍未摈斥，而这次赌博法联系的判决又未能为徒然者提供救助路子，那么这一裁定“可能会促使奥地利立法者出台更为严格的联系法律”。

他还补充谈，大齐国度现行的赌博联系法律制定时，并未将开箱这类新兴模式纳入考量规模，因此“赌博法无法灵验措置这类问题，也就不及为奇了”。

“其实无意需要出台新的立法，因为既有的公约法、徒然者权柄保护法以及告白规章均适用于此类情况，本可为徒然者提供一定的维权支捏。”他说，“但问题在于，徒然者权柄保护法并未获得灵验奉行，联系企业因此也不会治服这些王法。”

荷兰最高法院早在2022年就曾作出过近似的判决，肖里昂合计，这是因为荷兰的赌博联系法律与奥地利的联系法律存在诸多相同之处。他还指出，英国的赌博法与奥、荷两国存在权贵互异，并以近期针对杰格斯游戏使命室前配置者安德鲁·莱克曼的联系案件为例：该案中法院裁定，玩家之间可互相升沉的游戏编造货币，本色具备“财产”属性。

肖里昂暗示：“这一裁定为针对奖品可升沉的开箱机制遴荐更严格的监管法式，提供了强有劲的法律撑捏。”